deppnerleevi Uskalla olla luova!

Feminismi tasa-arvon tiellä

Tasa-arvosta puhutaan Suomessa aktiivisesti. Siitä puhuttiin presidentinvaaleissa, aktiivimallia käsittelevissä keskusteluissa ja niin edelleen, mikä on hienoa. Tasa-arvoa pitää edistää ja puolustaa, niin kansaivälisesti kuin kansallisestikkin. Sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen, ihonväriin tai kansalaisuuteen katsomatta. Meillä kaikilla pitää olla lähtökohtaisesti oikeus ihmisarvoiseen elämään ja mahdollisuus menestyä katsomatta, mihin yhteiskuntaluokkaan ihminen kuuluu. Suomessa tämä onnistuu hyvin, kansainvälisesti katsottuna tilanne on ikävempi.

Muutamat asiat minua kumminkin ärsyttävät tasa-arvokeskusteluissa. Ensimmäisenä feminismi. Eikä feministikään ärsytä sen ideologian takia, feminismin alkuperäisenä tavoitteenahan oli aatten syntyessä miesten ja naisten samanarvoisuuden tavoittelu yhteiskunnallisessa elämässä[1]. Hieno tavoite jota pitää edistää kansainvälisesti! Entä Suomessa?

Suomessa feministejä, aivan kuten muissa länsimaissa ei tarvita, koska lainsäädäntö antaa sukupuoleen katsomatta samat oikeudet ja velvoitteet. Toki muutamia vipukanvarsia on, esim. äitiyslomat ja varusmiespalvelu. Näihinkö asioihin ns. moderni feminismi muutoksia ajaa? Ei. Nykymuotoinen feminismi estää tasa-arvoa. Puhutaan naisia kohtaan käydystä seksuaalisesta härinnästä, naisia kohtaan käydystä pahoinpitelystä, naisia kohtaan käydystä syrjinnästä jne, vaikka meidän pitäisi puhua häirinnästä, pahoinpitelystä ja syrjinnästä ylipäätänsä, katsomatta sukupuolia. Ikäänkuin tuodaan väärää mielikuvaa, että vain toinen sukupuoli kokee seksuaalista häirintää.

Toinen asia mikä minua feminismissä ärsyttää on näenäiset palkka-erot. Olette varmasti kuulleet sanonnan ”naisen euro on 80 senttiä”. Se ei yksinkertaisesti pidä paikkansa, koska lainsäädännön mukaan työntekijän pitää maksaa samasta työstä sama palkka sukupuoleen katsomatta. Sanonalla viitataan usein tilastoihin ja keskimääriin jossa on tutkittu sukupuolten välisiä kokonaistuloja kokonaistuloja. Yksinkertainen syy, miksi naisilla on keskimäärin pienempi palkka kuin miehillä johtuu siitä, että naiset työskentelevät enemmän kunnallisella- ja muuten pienipalkkaisemmilla aloilla kuin miehet. Lisäksi tutkimusten mukaan miehet tekevät enemmän ylitöitä[2] ja ottavat vähemmän sairaslomaa[3].

Kolmannekseen, ja ehkä eniten ärsyttää käsitys siitä, että johonkin, esim. luottamustehtävään pitää päästä nainen. Siis pelkästään siksi, että hän on nainen. Oikea tasa-arvo katsoisi ihmisiä osaamisen, eikä sukupuolen perusteella. Politiikassa, kuten yrityselämässä tätä tapahtuu paljon. Esimerkiksi kun Paula Risikko valittiin tänään eduskunnan puhemieheksi, niin Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo iloitsi  todeten ”halusin tehtävään naisen”. Valitettavaa todeta, että Orpon lausunto oli seksismiä, eli sukupuolisyrjintää. Muina esimerkkeinä voidaan sanoa sukupuolikiintiöt (puolin ja toisin). Tällainen lokerointi ei ole tasa-arvoa. On monia tapauksia jossa yrityksen arvo on laskenut, koska on pitänyt lain nojalla suosia tietyn sukupuolen henkilöitä. Esim ”Norjan vuoden 2003 laki 40 %:n sukupuolikiintiöistä johti nuorempiin ja kokemattomampiin hallituksiin, huomattavaan yritysten markkina-arvon laskuun, yritysten suorituskyvyn heikkenemiseen. Osin kokemattomat hallitukset myös tekivät kannattamattomia yritysostoja ja velkaantuivat enemmän, lisäksi kulut nousivat.”[4]

Tasa-arvossa tehtäviin valitaan pätevin henkilö sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen, ihonväriin tai kansalaisuuteen katsomatta. Sitä on tasa-arvo. Feminismi äärimmäisyydellään menee misandriaan, eli miesvihaan. Sen tapaisia tapauksia on kuitenkin ilmeisen vähän.

Näitten kommentien jälkeen on perusteltua sanoa, että olen antifeministi. Anitifeministisyys ei tarkoita naisvihaa, vaan feministivastuisuutta. Olen feministivastainen, koska feministisyys estää tasa-arvoa toteutumasta. Antifeministisyys ei missään määrin tarkoita misogyniaa, eli naisvihaa, vaikka joillakin misogyneilla on tapana sanoa itseäänsä antifeministeiksi. Selvennykseksi haluan sanoa, että on feministejä jotka sanovat itseäänsä feministeiksi, mutta ajaa molempien oikeuksia, eli tasa-arvoa. Iso kiitos heille. Minua ei haittaisi, vaikka kaikki suomen ministerit pääministeriä myöten olisivat naisia, homoja tai maahanmuuttajia kuhan valintaperusteet olisivat tasa-arvoisia. Kunnioitan kaikkia naisia siinä missä miehiäkin.

Toisekseen tasa-arvokeskustelussa ärsyttää positiivisen syrjinnän puolustaminen. Jo sanana positiivinen syrjintä on surrealistista, koska ”positiivista” syrjintää ei ole olemassakaan. Syrjintä on aina syrjintää, tapahtukoot sitä kenelle tahansa.

”Positiivinen syrjintä otettiin käyttöön Yhdysvalloissa 1960-luvulla tavoitteena suosia mustia pääsyssä yliopistoihin ja tiettyihin ammatteihin. Yhdysvaltain lisäksi Etelä-Afrikka ja Intia, joissa on aikoinaan harjoitettu rotuerottelua ovat ottaneet käyttöön tällaisia toimia”[5]. Voisin todeta perusajatuksen olleen hyvä, mutta kun otetaan huomioon myös muut kulttuurien edustajat, huomaamme, että ihmisiä jaotellaan eriarvoiseen asemaan. Tasa-arvoa eri kulttuurien välillä paremmaksi saadaan kitkettyä rasismia. Suomessa positiivinen syrjintä on tarkoittanut esimerkiksi maahanmuuttajien suosimista kunnallisissa työpaikoissa, joka taas vuorostaan on rotusyrjintää.

Tasa-arvoon ei tarvita isompaa ideologiaa, vaan tieto siitä, mitä tasa-arvo tarkoittaa. Mielestäni tasa-arvo tarkoittaa sitä, että meillä jokaisella on ihmisarvo, lähtökohtaisesti oikeus ihmisarvoiseen elämään, yhtenäiset säännöt, yhtenäiset velvoitteet ja samat mahdollisuudet edetä elämässä yhteiskuntaluokkaa katsomatta. Tällaista tasa-arvoa meidän pitää kotimaassa kuin kansainvälisesti edistää. Tehdään maailmasta parempi paikka yhdessä! Meille kaikille.

Lähteet:

[1] https://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

[2] https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001668757.html

[3] http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/...

[4] http://liberalismi.net/wiki/Sukupuolikiinti%C3%B6

[5] https://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4

Käsitteitä paljon sain kyseisestä videosta

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla ja siitä paras esimerkki lienee tuo rasistinen "positiivinen syrjintä" Tuota sama palkkaisuutta en oikein ymmärrä, sillä koko minun työurani aikana samasta työstä on saanut eri palkan ainakin miesten kesken.
Olen ollut samassa työpaikassa parin kovan linjan feministin kanssa ja vaikka he olivat oikein mukavia naisia, niin heidän motiivinsa oli kosto ja miesten alistaminen.

Toinen mikä minua tympii on "viharikos". Siis jos minä lyön Ahmedia nokkaan nakkarilla, niin se saattaa olla viharikos, mutta jos Ahmed lyö minua, niin se on pahoinpitely.Tasavertaisia lain edessä ihonväristä tai taustasta riippumatta?
"South parkissa oli muuten mainio jakso "viharikoksesta"

Toimituksen poiminnat